中国问题、全球南方和印度机会

<section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="letter-spacing: 0.578px;text-indent: 0em;font-family: mp-quote, -apple-system-font, BlinkMacSystemFont, &quot;Helvetica Neue&quot;, &quot;PingFang SC&quot;, &quot;Hiragino Sans GB&quot;, &quot;Microsoft YaHei UI&quot;, &quot;Microsoft YaHei&quot;, Arial, sans-serif;">本文探讨了全球政治、经济和地缘战略的关键问题，重点关注中国和印度在全球事务中的角色，以及欧洲在全球领导地位中的现状和未来。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="letter-spacing: 0.578px;color: rgb(255, 127, 170);font-size: 20px;text-decoration: underline;">中国和印度的全球角色：</span></section><ul class="list-paddingleft-1" style="list-style-type: circle;"><li><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">新兴国家的崛起：文章指出，以中国和印度为代表的新兴国家正在崛起，对全球经济产生重大影响。作者认为，欧洲未能充分认识到这些国家的潜力和重要性。</span></section></li><li><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">印度的经济增长模式：作者强调，印度通过长时间工作和根深蒂固的社会秩序实现了8%的经济增长。相比之下，欧洲因缺乏创新思维和探索精神而错失新机遇。</span></section></li><li><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">欧洲的战略定位：作者主张，欧洲需要建立与其经济实力相称的身份认同感，摆脱对中国的依赖，并实现经济关系的多元化。</span></section></li></ul><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="letter-spacing: 0.578px;color: rgb(255, 127, 170);font-size: 20px;text-decoration: underline;">全球治理和规则体系：</span></section><ul class="list-paddingleft-1" style="list-style-type: circle;"><li><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">慕尼黑安全会议的洞见：文章回顾了慕尼黑安全会议的讨论，指出全球对现有国际秩序的不满日益增加。作者认为，超过半数的全球人口已不再信任现有的全球秩序。</span></section></li><li><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">全球南方的诉求：作者强调，全球南方国家普遍认为现有规则体系对其不利，呼吁建立更具代表性的全球治理机制。</span></section></li><li><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">国际机构的改革需求：作者建议，现有的国际金融机构和规则体系需要进行根本性改革，以更好地反映全球南方国家的利益和声音。</span></section></li></ul><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="letter-spacing: 0.578px;color: rgb(255, 127, 170);text-decoration: underline;font-size: 20px;">技术和地缘战略：</span></section><ul class="list-paddingleft-1" style="list-style-type: circle;"><li><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">技术竞争的关键性：作者认为，技术是全球竞争的核心领域，西方应加强与印度等国家的技术合作，以应对中国的挑战。</span></section></li><li><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">跨大西洋伙伴关系的重要性：作者主张，西方应建立真正的跨大西洋技术伙伴关系，而非通过监管互相排挤市场。</span></section></li><li><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">中国的技术影响力：文章指出，中国在关键技术领域的影响力不断增强，并通过投资和合作扩大其全球影响力。</span></section></li></ul><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="letter-spacing: 0.578px;color: rgb(255, 127, 170);text-decoration: underline;font-size: 20px;">欧洲的战略选择：</span></section><ul class="list-paddingleft-1" style="list-style-type: circle;"><li><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">对中国依赖的风险：作者批评欧洲企业在全球市场中过度依赖中国，缺乏多元化战略。</span></section></li><li><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">欧洲身份认同的重塑：作者认为，欧洲需要建立与其经济规模相称的身份认同感，摆脱对中国的依赖。</span></section></li><li><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">欧洲的未来方向：作者呼吁欧洲关注全球南方国家的需求，推动多边主义和包容性全球秩序的建立。</span></section></li></ul><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">总而言之，文章强调了全球政治和经济格局的深刻变化，特别是中国和印度等新兴国家的崛起，以及欧洲在全球领导地位中面临的挑战和机遇。作者呼吁欧洲建立更具包容性的全球治理机制，推动多边主义和公平的全球秩序，以应对新兴国家带来的挑战和变革。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="letter-spacing: 0.578px;color: rgb(255, 127, 170);font-size: 20px;text-decoration: underline;">【以下为正文】（未经发言人审核）</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">萨林先生，我想问您昨天伊斯特提出的同样问题。我们也向我们的经济部长问了类似的问题。伊斯特问的是谁在等待欧洲？我想进一步问，谁在等待德国？霍伯特·哈维克似乎认为每个人都在等待德国重新扮演全球领导者的角色。您怎么看？</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">听着，我们在押注德国。我真诚地相信这个大陆和印度的未来是深度相连的。但我不认为欧洲在押注印度和其他一些新兴国家的崛起。欧洲已经坚定地做出了决定。欧洲企业已经正式将自己锚定在中国的未来，他们顽固地拒绝改变这个方向。他们缺乏探索精神，无法看到世界其他地方正在出现的新机遇。他们玩得太安全了。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">有人在谈论增长，对吧？在这个大陆，在世界的这个地方，如果你每年休假两个月，你不可能在七月和八月之间见到任何人。如果你一年要&quot;睡&quot;两个月，你是不会增长的。人们问我，印度是如何实现8%的增长的？我们每天工作很长时间。实际上，这深深植根于我们的社会秩序中。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">不，这只是之前讨论小组的一个观点，你知道的。其中一位小组成员强调了增长。我认为欧洲今天缺乏的不是关键矿产，而是关键思维。欧洲是最大的经济体之一，它很强大，可以定义未来，可以塑造议程。然而，它却允许自己被他人驱使，追随别人的需求。我认为欧洲需要有一种与其20万亿美元经济规模相称的身份认同感。这正是欧洲所缺乏的。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">我们正在等待这样的欧洲，我们也在押注这样的欧洲。我们希望欧洲注意到，有一个15亿人口的次大陆正在从4万亿美元向未来10年内的10万亿美元迈进。这提供了一个机会，让你可以摆脱对中国的依赖，开始多元化，开始押注于正确的、友好的伙伴。当然，我也确信中国有友好的人。我只是想把这一点说清楚。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">那么，本尼迪克·德·弗朗卡，就像我说的，你们今年早些时候举办的安全会议并不容易，因为时局非常关键。当你现在回顾时，是否认为其他国家的崛起是我们所见到的最有趣的事情？我们可以从这里开始吗？</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">我能不能先说，我多么喜欢和萨米亚一起参加小组讨论？因为他可能是唯一一个让我看起来相当理性的人，这绝对太棒了。谢谢，萨米亚。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">是的，2024年慕尼黑安全会议的主题是包容全球自我。对我们来说，真正的警钟不是乌克兰被入侵，而是一周后的联合国大会投票。142个国家认识到攻击和侵略邻国是错误的，这令人欣慰。然而，5个国家——通常的嫌疑人——认为入侵和杀害邻国完全可以接受。更令人担忧的是，38个国家，代表了世界一半以上的人口，选择了弃权。尽管他们的理由各不相同，但这清楚地表明，世界上超过一半的人不再信任我们习惯的全球秩序。慕尼黑安全会议试图理解这一现象的根源。这38个国家到底有什么共同点？</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">实际上，它们的共同点并不多，这表明并不存在一个统一的全球体系。但让我们从它们的相似之处开始。我认为它们都有一种共同的挫折感，一种合理的担忧，即当前的全球秩序对它们不利。事实上，这是一个结构性不公平的体系。我认为它们还共享一个叙事：首先，我们所推崇的基于规则的国际秩序，在制定时它们中的大多数国家还未独立。其次，这些规则对它们不起作用。看看不同国家的债务水平和资金状况就知道了。再看看我们如何遵守这些规则，我们的双重标准：为什么我们对待普京的方式与对待内塔尼亚胡的不同？为什么我们对待乌克兰战争的方式与对待提格雷的不同？当然，这些差异有其原因，但关键是，我们既不善于解释这些差异，也不善于说服他们。我们需要在这方面做得更好。我并不是说我们没有双重标准——我很确定我们有。从你的角度来看，从外部看进来，你会同意这种看法吗？这就是实际情况吗？实际上，这些都是我的想法。关于那些不一定同意我们的国家之间的共同点，这是对以下方面的真正不满：a）规则的制定方式，b）规则的执行方式，以及c）谁可以豁免遵守这些规则。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">从我所处的世界这一边来看，问题并非始于乌克兰，而是源于阿富汗。那才是真正令人担忧的。你与魔鬼做了交易，然后一夜之间撤离了这个国家，之后又派机构回去要求女性权利。当你与掌管喀布尔的政权谈判时，你真的期望他们会促进女性权利吗？这简直荒谬至极，不是吗？你明知自己在做什么。你闭上眼睛，因为离开喀布尔是权宜之计，然后你就这样一走了之。我们都看到了那些来自阿富汗的可怕画面。对我而言，这是非常有问题的。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">然而，地理位置确实很重要。我更容易受到周边事件的影响，就像你会受到乌克兰局势的影响一样。德里到喀布尔的距离与柏林到俄罗斯边境的距离相当。所以，我的观点是，我们确实面临着一个问题。我们必须首先承认，现有的规则体系很好地服务了第一个十亿人——大西洋体系中的5亿人，主要是美国人和一些欧洲人。还有5亿附带受益者，分布在中国、印度和世界其他地方。但本质上，它只是很好地服务了世界上的十亿精英，而没有很好地服务接下来的75亿人。这75亿人现在要求重新洗牌。我们要么允许这种重置并展开新的对话，要么面临更大的挑战。比如，G20现在已经成为比G7更重要的机构，这就是一个例子。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">我只是想举个例子，说明更多的参与者正在发声。我们需要创建新的机构，让&quot;一国一票&quot;成为常态。我们不能再让二战的胜利国和那个时代的殖民强国来决定我们的生活。对我来说，联合国安理会代表着殖民主义的延续。殖民强国及其盟友仍然主导着那个特殊理事会。在我看来，这正是需要被废除的机构。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">如果我们要建立新的世界秩序和新的规则，那么接下来会发生什么？如果现有的规则不适用或不应该适用于那些已经遭受这些规则影响的国家，我们是否只是等待新规则自然形成？还是需要有人来监督这个过程？</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">我认为，我们真正需要做的是让那些现在掌权的人退休。他们在过去75年里做得很好，但现在我们需要新面孔、新声音和新血液。我给你一个具体的例子：看看过去两年的G20主席国——印度尼西亚和印度。现在，巴西接任了主席国。虽然我们还没有看到最终结果，但如果你回顾印度尼西亚和印度的主席任期，你会发现这是外交方面的一项了不起的成就。在一个高度两极化、几乎无法就任何事情达成一致的世界里，印度尼西亚和印度成功地将各方召集到谈判桌前，就关键问题达成了共识文件或雄心勃勃的成果文件，涉及可持续发展目标、能源、金融、经济稳定等诸多领域。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">是时候让新的声音进入决策圈了。他们有这个能力。我认为P5或G7已经无法胜任这项任务。你需要印度尼西亚人，你需要巴西人，你需要印度人。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">你需要他们在最高层决策桌上发挥作用。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">（对话者）：</span><span style="letter-spacing: 0.578px;text-indent: 0em;font-family: mp-quote, -apple-system-font, BlinkMacSystemFont, &quot;Helvetica Neue&quot;, &quot;PingFang SC&quot;, &quot;Hiragino Sans GB&quot;, &quot;Microsoft YaHei UI&quot;, &quot;Microsoft YaHei&quot;, Arial, sans-serif;">新的印度总统并不是一个非常新的声音，对吗？</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">（回应）：抱歉？印度总统并不是一个非常新的声音。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">（原发言者）：我说的是印度的存在。是的，这是非常新的现象。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">（对话者）：你知道她指的是什么吗？总理。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">（另一位对话者）：总理像200岁一样。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">（原发言者）：哦，那不是我的意思。他确实已经掌权很长时间了。但那不是我的重点。我说的是印度作为一个整体，而不是印度总理作为印度内部的一个角色。我指的是印度作为全球舞台上的一个参与者。这是一个相当新的现象，我认为这只是在世纪之交随着核协议开始的。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">（对话者）：那么，谁是——或者说，谁将会是——新的声音？也许你能举个例子？</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">（原发言者）：我刚刚告诉你，是时候解散P5并达成一个新的协议了。你想要一个具体的名字吗？我刚才已经提到了三个。我认为是时候引入一些非洲国家了。考虑一下尼日利亚，南非。你可以从那个大陆选择几个。你有印度，你有巴西，你还有像德国这样的国家。顺便说一下，即使是来自旧大陆的国家也应该重新考虑。为什么法国和英国应该代表整个欧洲大陆发言？也许你需要在那个理事会上有一个统一的欧洲声音。是时候让这两个国家退出了。当然，我们还应该引入日本和印度尼西亚。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">这将是一个较大的讨论圈，大约10或11个成员，对吧？但对于一个现在有80亿人口的世界来说，这并不算太大。要知道，当独立和自由的国家还寥寥无几时，你们只用5个国家就管理了整个世界。所以你确实需要一个更具代表性的团体。我对此非常支持。我只是在试图找到一种方法，确保我们在这个小组结束时达成的任何决定实际上能够得到执行，成为我们在日常生活中可以落实的东西。让我再补充一点。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">让我们回到最近的国际货币基金组织报告。既然这是个商业论坛，我们来谈谈钱。报告显示，全球增长的60%左右现在来自发展中国家和新兴经济体。中国、印度、部分非洲地区和亚洲贡献了全球增长的三分之二。这种趋势将持续很长时间，成为新常态。即便在这个大陆上，他们也是你们持续繁荣的推动力。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">关键是，这些为世界稳定和增长做出巨大贡献的国家需要在谈判桌上有更大的发言权。但我们看到了什么？全球金融流动仍由3到4个首都决定，主要在欧洲和美国——纽约、伦敦、巴黎，还有瑞士的几个监管机构。他们决定资金如何流动。气候行动正在印度、非洲、拉丁美洲发生，然而气候融资仍集中在欧洲。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">这是谁的错？是你们的。如果你控制着银行，却不允许资金流向增长潜力所在，那就是你的责任。如果我掌控资金和这些决策，我会承认这是我的错。不平等和扭曲的金融架构，责任在于管理者。巴黎俱乐部应该受到谴责，就是这样。没有&quot;但是&quot;。你们应该承担责任。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">那我们该怎么办？我不是说要拆除整个架构。而是说，是时候与其他国家建立伙伴关系并扩大它了。你在谈论一个经过几个世纪发展而成的系统。你可以说现在掌权的人应该受到责备，但也许是时候系统性地改变了。如果这能让你感到安慰，那就这么做吧。让我们改变系统。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">再说一次，因为你一直在与全球南方的国家对话，下一步实际改变那个系统的好办法是什么？我完全感觉到大家都同意你的观点，那些没有足够机会坐在谈判桌前的国家确实需要更大的发言权。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">谢谢你让我看起来很酷。我真的很享受这个讨论，因为这是我到处都能听到的全球南方的声音。这就是重点。我们坐在自己的筒仓里，忽视这些声音，但它终将回来影响我们。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">然而，这个讨论还有另一面。团结全球南方的是对当前系统的合理反对。分裂它们的是对未来的愿景。在全球南方，除了偶尔出色的G20主席国外，很少有国家提出具体建议或投入外交力量推动变革。西方已经提出了一些改革全球金融架构的建议。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">首先，我完全同意我们需要改变事物，使全球治理机制对全球南方更具吸引力。但仅仅反对当前秩序是不够的。需要为未来提出具体建议。一些国家已经这样做了。印度担任G20主席国时就做到了，他们将非洲联盟纳入G20。但这还不够。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">德国、欧盟、西方投入了数十亿美元维持系统运转的外交机器。但巴西人在哪里？南非人在哪里？那些呼声更高的国家在哪里？我看不到足够多的他们来证明我们可以放心地把世界交给他们。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">所以让我直接问你，你认为这是为什么？是因为我们太固执？太懒于改变？还是因为我们害怕其他国家获得更多权力而我们失去权力？</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">我认为这个问题有一个简单答案和一个复杂答案。复杂的答案是，这涉及所有这些因素，除了懒惰。我们害怕失去权力，害怕相对实力的转移，害怕失去结构性优势。我们还没有建立对全球南方的信任，不相信他们能胜任并超越自身局限。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">另一点是，推动可持续发展目标和全球人道主义行动的一直是西方，而非全球南方。当然，合理的反驳是全球南方还没有足够的资金，国内问题就已经够多了，无法去解决国外问题。我们确实看到肯尼亚等国家开始采取行动。全球南方的主动性在增加，但我再说一次，还是不够。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">现在的问题是：我们是否给他们留出了足够的空间？我们是否让他们能够在适当的层面上轻松参与讨论？我们是否在赋予他们能力？这甚至是我们的责任吗？我认为这些是我们需要讨论的问题。此外，还有一点。我想在讨论中再补充一点，我知道你对此一直很直言不讳。你在一次采访中说从不讳言。我很害羞。我注意到了。你在一次采访中说，世界正在悄然向中国投降。不是整个世界，而是在欧洲。好的，请具体说明。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">我说，现在也许是时候让我们所有研究地缘政治和安全的人得出结论：欧盟不是一个安全行为体。也许我们是。也许我们对欧盟的评估方式是错误的。也许欧盟只是一个重商主义地理区域，我们不应该期待从这个大陆产生战略方向。而且是我们的期望导致了失望。也许欧洲一直都是这样。这就是我所说的。我说也许是时候将你们视为非安全行为体，并分别与各个国家打交道。基于那些理解世界发展方向的国家和那些不理解的国家。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">我读了德国工业界关于中国的报告，他们认为这是一份非常大胆的报告。但事实并非如此。那么它是否是对中国的道歉？抱歉，我们在前3页使用了这些词。最后10页是让我们一起做生意，让我们做得更深入，让我们做得更多。我认为这就是德国工业界关于中国的报告。让我们谈谈对现实的混淆，有一天山姆大叔会告诉你，德国，不要从俄罗斯获得能源。你说过这句话。他们会告诉你不要与中国做生意。你必须阻止他们。但你不愿意改变你的中国政策，修复你的中国关系。成瘾是个问题。事实上，你正在加倍下注。你们大多数行业都在宣布扩大对那个国家的投资。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">现在，顺便说一句，我并不是说不要这样做。我们这几年也增加了与中国的贸易。我们有20万——15万中国军队在周围，对吧？我们现在甚至还在对峙。有一个活跃的局势。那里并不和平。我的意思是，因为它很遥远，你可能没有意识到，但我们在边境上有一个持续的局势。尽管如此，我们仍然增加了贸易，仅仅是因为有一定数量的贸易对全球生产的供应链方面有很大益处。而且在一些关键领域，我们完全禁止了中国的参与。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">例如，我们国家没有抖音，但是日本人、德国人喜欢抖音。所以抖音在这个国家是允许的，对吧？因为那是你们的娱乐。我只是假设因为我们认为抖音对我们没有用处，我们不想让中国的宣传在我们的社会中蔓延。我们禁止抖音，我们禁止许多中国应用。我们禁止他们进入我们的5G网络。我们禁止他们进入我们的电信和能源系统。我们禁止他们参与我们的基础设施和沿海开发。所以我们已经采取了某些对国家安全至关重要的领域，并将其严格禁止。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">因为我们谈到了全球自由贸易，禁令真的有什么不同吗？如果你谈论全球自由贸易，中国会嘲笑你。中国按照自己的条件与你进行贸易。中国禁止你的公司参与他们的经济，却希望你向他们敞开大门。寻求互惠。这是第一个自由贸易协定。互惠。给予对方他们给你的东西。当他们不给你那些时，你也不要给回去。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">太多了。我也喜欢中国人。我和他们做了很多生意。我在问自己的是，因为你说，就像大多数事情都是由一些西方首都的人运作的，如果我们真的向中国投降，特别是在欧洲，实际上不是中国人在主导我们吗？他们主导谁？他们主导欧洲人。是的，或多或少。我认为我们还没有达到那个程度，但我可以肯定地说，有足够多的报告来自这个世界的这个地方。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">当然有一份来自英国的报告，说明英国大学的整个研发系统实际上正在建立中国在关键技术领域的能力。如果你看看深度科技，这是一个非常宽泛的术语，但如果你看看23项重要技术，有一份澳大利亚的报告说，在23项技术中的18项，中国处于领先地位。现在，这在很大程度上是建立在他们能够捕获你们在世界各地的所有研发和创新中心的基础上。他们资助了剑桥，他们资助了牛津，他们资助了美国东海岸，他们可能甚至资助了这个国家的大学。我不一定研究过德国，所以我将避免对此发表评论。但我不会感到惊讶，如果你们的大部分民间架构正在为他们在关键部门的影响力增长做出贡献。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">其次，他们控制你们的媒体。对于大多数面临底线问题的媒体机构来说，中国广告是非常有利可图的。中国广告确保了在你们大多数报纸和媒体中对中国的批评被压制。这不确定。这根本不是真的。我的意思是，再看看。这是来自你们大陆的报告，不是我的解读。我正在向你们读出一份来自英国的报告，你知道，再次，其中一位作者来自上议院，我现在正在读那份报告，就像我说的，我不是在谈论德国，因为我不了解，但我在谈论这个大陆。那份报告实际上说，从研究论文到媒体对话，再到今天在实验室发生的创新，实际上都在为中国的利益服务。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">我写了一本书。它叫做《Pax Sinica: A Bite》。很不错。它告诉你中国如何借你的船来渡海。这是你的船。他们正在乘坐它。我老实说，我非常反对我们在这个国家不批评中国的事实。我不能对其他媒体说太多，但我们并不是因为他们支持广告就对中国保持沉默。所以这对我的业务来说非常重要，我知道我可以代表很多同事这么说。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">但如果我们想从有问题的贸易伙伴谈到合作伙伴关系，也许在我们剩下的50秒里，什么是一个好的合作伙伴关系？我的意思是，就像你说的，美国和印度会有意义，特别是，我想你提到过，国防、太空、人工智能技术会有意义。你认为什么样的合作有意义？你认为与谁合作有意义？</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">你知道，我认为归根结底，如果我们相信世界变得更加交易性，这是慕尼黑安全会议的观点，那么世界已经成为了一个全球思想市场，那么我们的西方思想，你知道，是更可持续的。更公平，从长远来看更公平。它们在短期内肯定是最不具吸引力的。因此，我认为建立在长期利益产生基础上的合作伙伴关系是我们需要关注的。我认为有像——哪一个？你知道，说实话，我认为归根结底，这是技术。从地缘战略的角度来看，目前一切都归结为技术，我们正在犯一个巨大的错误，那就是与我们的朋友竞争多于与我们真正的对手竞争。这绝对是灾难性的。在这里，我认为，在技术方面建立真正的跨大西洋伙伴关系，而不是试图通过监管来互相挤出市场，将是前进的方向。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">非常好的观点。我们确实没时间了。事实上，我喜欢讨论和争论，这让我想再来一次。让我们改天再来一次。也许很快。因为问我什么是好的合作伙伴关系？我看到印度与欧盟的伙伴关系是未来。那很好。现在我爱你们所有人。印度与德国的关系更加重要。但现在注意我们。我认为我们正在获得很多。很多年轻的印度学生来到你们的大学。我们的关系将会改变。印度与美国的关系是建立在聪明的印度人去那里建设那个国家，然后建立那种伙伴关系的基础上的。我认为德国在未来10年也会看到这一点。我们正在来，我们将帮助你们更快地增长，并朝着正确的方向增长。这就是我们所需要的。增长。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">非常感谢你们两位。非常感谢。谢谢。萨伦先生。</span></section><p><br /></p><p style="display: none;"><mp-style-type data-value="3"></mp-style-type></p>