官网首页 › 研究观点 › 观点正文

从经济增长水平来看，延迟退休年龄政策往往在各国经济发展的低谷期或困难期出台

发布于 2024-09-13

<p>根据最新通过的《全国人民代表大会常务委员会关于实施渐进式延迟法定退休年龄的决定》，延迟退休政策将按照“小步调整、弹性实施、分类推进、统筹兼顾”的原则进行。</p><p>从2025年1月1日起，将用15年时间，逐步将男职工的法定退休年龄从60周岁延迟到63周岁，女职工的法定退休年龄从50周岁和55周岁分别延迟到55周岁和58周岁。</p><p>具体如下：</p><p>1. 男职工：1977年1月1日以后出生的，退休年龄将延迟至63周岁。</p><p>2. 女职工：<span style="font-family: mp-quote, -apple-system-font, BlinkMacSystemFont, &quot;Helvetica Neue&quot;, &quot;PingFang SC&quot;, &quot;Hiragino Sans GB&quot;, &quot;Microsoft YaHei UI&quot;, &quot;Microsoft YaHei&quot;, Arial, sans-serif;font-size: var(--articleFontsize);letter-spacing: 0.034em;">原本55周岁退休的女职工（如女干部），如果是1982年1月1日以后出生的，退休年龄将延迟至58周岁。原本50周岁退休的女职工（如女工人），如果是1985年1月1日以后出生的，退休年龄将延迟至55周岁。</span></p><p>这一改革是渐进式的，将用15年的时间逐步实施，以较小的幅度逐步调整到位，确保改革的平稳过渡。</p><p>同时，决定还明确了职工可以自愿选择弹性提前退休，提前时间最长不超过3年，且退休年龄不低于原法定退休年龄。</p><p>此外，从2030年1月1日起，将职工按月领取基本养老金的最低缴费年限由15年逐步提高至20年，每年提高6个月。这些措施旨在适应人口老龄化和劳动力市场的变化，确保社会保障制度的可持续发展。</p><p>下面让我们来看看国际上其他国家是怎么个情况。</p><ul class="list-paddingleft-1" style="list-style-type: square;"><li><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">延迟退休年龄政策通常在经济低谷期或困难时期出台，有助于缓解经济下行压力</span></section></li><li><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">人口结构变化（如预期寿命延长、老龄化加重、老年扶养比上升）是推动延迟退休年龄政策的根本动力</span></section></li><li><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">劳动力供给减少也是促使各国考虑延迟退休年龄的重要因素</span></section></li><li><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">高等教育普及率的提升和受教育年限的延长为延迟退休年龄政策提供了支持</span></section></li><li><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">美国的自由民主文化和市场导向的福利机制有利于延迟退休年龄政策的实施</span></section></li><li><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">德国的多党制和传统价值观为社会政策的顺利出台提供了便利</span></section></li><li><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">瑞典的均衡社会结构和妥协文化促进了退休年龄政策的多次顺利调整</span></section></li><li><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">捷克的频繁政党更替反而成为养老金制度保持稳定性和传承性的条件</span></section></li></ul><p><span style="color: rgb(255, 127, 170);text-decoration: underline;font-size: 20px;">【以下为详细分析】</span></p><p>从经济增长水平来看，延迟退休年龄政策往往在各国经济发展的低谷期或困难期出台。这一现象不仅存在于政策实施顺利的国家，即使在政策实施有障碍的国家中，经济发展条件也对退休年龄政策调整有显著的正向影响。换言之，宏观经济增长处于低谷期通常会促进延迟退休年龄政策的顺利实施。反过来，延迟退休年龄政策也能在一定程度上缓解经济下行压力。</p><p>以OECD国家为例：</p><ul class="list-paddingleft-1" style="list-style-type: disc;"><li><p><span style="color: rgb(255, 127, 170);font-size: 20px;text-decoration: underline;">美国：1983年将退休年龄从65岁提高到67岁</span>，当时美国人均GDP增长率曾经历1970年的-1.41%、1974年的-1.45%和1982年的-2.73%。</p></li><li><p><span style="color: rgb(255, 127, 170);text-decoration: underline;font-size: 20px;">德国：1992年规定到2000年将退休年龄延至65岁</span>，此时德国人均GDP增长率正经历急速下滑，从1991年的4.35%跌至1992年的1.16%，1993年更跌至-1.63%。2012年德国再次将退休年龄从65岁逐步提高到67岁，当年人均GDP增长率从2010年的4.34%和2011年的5.87%骤降至0.23%。</p></li><li><p><span style="color: rgb(255, 127, 170);text-decoration: underline;font-size: 20px;">日本：</span>1994年提出延迟退休年龄时，其经济年均增长率仅为1%，1993年人均GDP增长率仅为-0.76%。日本经济在20世纪90年代到2000年经历了&quot;失去的10年&quot;。<span style="color: rgb(255, 127, 170);text-decoration: underline;font-size: 20px;">2000年提出将男女退休年龄分阶段提升到65岁</span>时，日本人均GDP增长率为2.61%。</p></li></ul><p><br /></p><p>在东欧转型国家中，<span style="color: rgb(255, 127, 170);text-decoration: underline;font-size: 20px;">捷克2002年提出到2013年将男性退休年龄提高到63岁、女性提高到61岁</span>时，其人均GDP增长率从2000年的4.56%下降至2002年的1.85%。</p><p>从人口结构条件来看，OECD典型国家延迟退休年龄政策的提出主要源于预期寿命延长、老龄化水平加重和老年扶养比上升等因素。以下是几个国家的具体数据：</p><p><span style="color: rgb(255, 127, 170);font-size: 20px;text-decoration: underline;">美国（1983年）：</span></p><ul class="list-paddingleft-1" style="list-style-type: circle;"><li><p>人口预期寿命：74.6岁&nbsp;</p></li><li><p>65岁及以上人口平均余命：11.7岁&nbsp;</p></li><li><p>65岁及以上人口占比：11.7%&nbsp;</p></li><li><p>老年扶养比：17.98%</p></li></ul><p><br /></p><p><span style="color: rgb(255, 127, 170);font-size: 20px;text-decoration: underline;">德国（<span style="letter-spacing: 0.578px;text-wrap-mode: wrap;">2012年）：</span></span><span style="color: rgb(255, 127, 170);font-size: 20px;text-decoration: underline;font-family: mp-quote, -apple-system-font, BlinkMacSystemFont, &quot;Helvetica Neue&quot;, &quot;PingFang SC&quot;, &quot;Hiragino Sans GB&quot;, &quot;Microsoft YaHei UI&quot;, &quot;Microsoft YaHei&quot;, Arial, sans-serif;letter-spacing: 0.034em;">1992年规定到2000年将退休年龄延迟到65岁，</span><span style="color: rgb(255, 127, 170);font-size: 20px;text-decoration: underline;font-family: mp-quote, -apple-system-font, BlinkMacSystemFont, &quot;Helvetica Neue&quot;, &quot;PingFang SC&quot;, &quot;Hiragino Sans GB&quot;, &quot;Microsoft YaHei UI&quot;, &quot;Microsoft YaHei&quot;, Arial, sans-serif;letter-spacing: 0.034em;">2012年正式将退休年龄从65岁延迟到67岁</span></p><ul class="list-paddingleft-1" style="list-style-type: circle;"><li><p>预期寿命：80.6岁</p></li><li><p>65岁及以上人口平均余命：21岁</p></li><li><p>65岁及以上人口占比：20.6%</p></li><li><p>老年扶养比：31.67%</p></li></ul><p><br /></p><p><span style="color: rgb(255, 127, 170);text-decoration: underline;font-size: 20px;">瑞典（2003年）：</span></p><ul class="list-paddingleft-1" style="list-style-type: circle;"><li><p>人口预期寿命：80.3岁&nbsp;</p></li><li><p>65岁及以上人口平均余命：20.4岁</p></li><li><p>65岁及以上人口占比：17.1%&nbsp;</p></li><li><p>老年扶养比：26.5%</p></li></ul><p><br /></p><p><span style="font-family: mp-quote, -apple-system-font, BlinkMacSystemFont, &quot;Helvetica Neue&quot;, &quot;PingFang SC&quot;, &quot;Hiragino Sans GB&quot;, &quot;Microsoft YaHei UI&quot;, &quot;Microsoft YaHei&quot;, Arial, sans-serif;letter-spacing: 0.034em;color: rgb(255, 127, 170);font-size: 20px;text-decoration: underline;">瑞典退休年龄从60岁调整到65岁</span><span style="font-family: mp-quote, -apple-system-font, BlinkMacSystemFont, &quot;Helvetica Neue&quot;, &quot;PingFang SC&quot;, &quot;Hiragino Sans GB&quot;, &quot;Microsoft YaHei UI&quot;, &quot;Microsoft YaHei&quot;, Arial, sans-serif;font-size: var(--articleFontsize);letter-spacing: 0.034em;">期间，各项指标呈现上升趋势：</span></p><ul class="list-paddingleft-1" style="list-style-type: circle;"><li><p>预期寿命：1986年78.1岁，1998年80.6岁，2004年82.1岁&nbsp;</p></li><li><p>65岁及以上人口占比：1998年16.2%，2004年19.5%&nbsp;</p></li><li><p>65岁及以上人口余命：1998年22岁，2004年23.3岁&nbsp;</p></li><li><p>老年扶养比：1986年15.19%，1998年23.13%，2004年28.54%</p></li></ul><p>这些数据表明，人口结构变化是延迟退休年龄政策演化的根本动力。</p><p>转型国家中，捷克和匈牙利也呈现类似趋势：</p><p><span style="color: rgb(255, 127, 170);text-decoration: underline;font-size: 20px;">捷克：</span></p><ul class="list-paddingleft-1" style="list-style-type: circle;"><li><p>预期寿命：1990年71.6岁，1995年73.3岁，1996年74岁，2010年77.7岁</p></li><li><p>65岁及以上人口占比：1990年12.68%，1995年13.22%，2010年15.44%&nbsp;</p></li><li><p>65岁及以上人口平均余命：1995年16.2岁，1996年16.6岁</p></li><li><p>老年扶养比：1991年19.51%，1995年19.39%，2010年21.96%</p></li></ul><p><br /></p><p><span style="color: rgb(255, 127, 170);font-family: mp-quote, -apple-system-font, BlinkMacSystemFont, &quot;Helvetica Neue&quot;, &quot;PingFang SC&quot;, &quot;Hiragino Sans GB&quot;, &quot;Microsoft YaHei UI&quot;, &quot;Microsoft YaHei&quot;, Arial, sans-serif;letter-spacing: 0.034em;text-decoration: underline;font-size: 20px;">匈牙利：&nbsp;1991年将退休年龄统一延长到62岁，1998年加速迈向62岁，2009年从62岁延长到65岁</span></p><ul class="list-paddingleft-1" style="list-style-type: circle;"><li><p>预期寿命：1991年69.6岁，1998年71.1岁，2009年74.4岁</p></li><li><p>65岁及以上人口占比：1991年10.18%，2012年14.19%，2016年16.34%</p></li><li><p>65岁人口平均余命：1991年16岁，1999年17.1岁，2009年18.2岁</p></li><li><p>老年扶养比：1991年20.71%，1998年21.89%，2009年23.25%</p></li></ul><p><br /></p><p>在劳动力供给方面：</p><ul class="list-paddingleft-2" style="list-style-type: circle;"><li><p>美国：</p></li><li><p>1983年劳动力供给增长率降至1.22%，为空前最低值。</p><p><br /></p></li><li><p><span style="font-family: mp-quote, -apple-system-font, BlinkMacSystemFont, &quot;Helvetica Neue&quot;, &quot;PingFang SC&quot;, &quot;Hiragino Sans GB&quot;, &quot;Microsoft YaHei UI&quot;, &quot;Microsoft YaHei&quot;, Arial, sans-serif;font-size: var(--articleFontsize);letter-spacing: 0.034em;">德国：</span></p></li><li><p>1992年劳动年龄人口39490万，比1991年减少87万，增长率-0.22%</p></li><li><p>2007年41589.63万，增长率0.42%</p></li><li><p>2012年41350.93万，增长率0.40%</p><p><br /></p></li><li><p><span style="font-family: mp-quote, -apple-system-font, BlinkMacSystemFont, &quot;Helvetica Neue&quot;, &quot;PingFang SC&quot;, &quot;Hiragino Sans GB&quot;, &quot;Microsoft YaHei UI&quot;, &quot;Microsoft YaHei&quot;, Arial, sans-serif;font-size: var(--articleFontsize);letter-spacing: 0.034em;">瑞典：</span></p></li><li><p>2000年劳动力供给人口上涨比49.8%，劳动参与率78.97%</p></li><li><p>2003年劳动力供给人口上涨比51.06%，15-64岁劳动力参与率79.02%</p><p><br /></p></li><li><p><span style="font-family: mp-quote, -apple-system-font, BlinkMacSystemFont, &quot;Helvetica Neue&quot;, &quot;PingFang SC&quot;, &quot;Hiragino Sans GB&quot;, &quot;Microsoft YaHei UI&quot;, &quot;Microsoft YaHei&quot;, Arial, sans-serif;font-size: var(--articleFontsize);letter-spacing: 0.034em;">日本：</span></p></li><li><p>20世纪70年代起面临劳动力供给减少压力</p></li><li><p>1981年后趋势扭转，1986年达62.25%，1993年达69.75%最高值</p></li><li><p>1994年后大幅下滑，同年提出将退休年龄由60岁延迟到65岁</p></li><li><p>1998年下跌至68.72%，鼓励企业将最高退休年龄定为65岁</p><p><br /></p></li><li><p><span style="font-family: mp-quote, -apple-system-font, BlinkMacSystemFont, &quot;Helvetica Neue&quot;, &quot;PingFang SC&quot;, &quot;Hiragino Sans GB&quot;, &quot;Microsoft YaHei UI&quot;, &quot;Microsoft YaHei&quot;, Arial, sans-serif;font-size: var(--articleFontsize);letter-spacing: 0.034em;">捷克：</span></p></li><li><p>1995年劳动力供给总量5116.057万人，1996年几乎无增长</p></li><li><p>2003年5099.525万人，增长率-0.1%，15-64岁人口劳动参与率70.68%</p></li><li><p>2010年5268.75万人，增长率-0.33%，15-64岁人口劳动参与率70.31%</p><p><span style="font-family: mp-quote, -apple-system-font, BlinkMacSystemFont, &quot;Helvetica Neue&quot;, &quot;PingFang SC&quot;, &quot;Hiragino Sans GB&quot;, &quot;Microsoft YaHei UI&quot;, &quot;Microsoft YaHei&quot;, Arial, sans-serif;font-size: var(--articleFontsize);letter-spacing: 0.034em;"></span></p></li><li><p><span style="font-family: mp-quote, -apple-system-font, BlinkMacSystemFont, &quot;Helvetica Neue&quot;, &quot;PingFang SC&quot;, &quot;Hiragino Sans GB&quot;, &quot;Microsoft YaHei UI&quot;, &quot;Microsoft YaHei&quot;, Arial, sans-serif;font-size: var(--articleFontsize);letter-spacing: 0.034em;">匈牙利：</span></p></li><li><p>1991年规定19年内将男性退休年龄从60岁延至62岁，女性从55岁延至62岁</p></li><li><p>1992年劳动力供给总量4470万人，15-64岁劳动力参与率66.76%</p></li><li><p>2009-2010年规定退休年龄提高到65岁</p></li><li><p>2009年劳动力供给总量4165.6万人，2010年4201.8万人</p></li><li><p>15-64岁劳动力参与率：2009年61.23%，2010年61.92%</p><p><br /></p></li></ul><p>美国高等院校入学率从1983年的57.58%上升至2002年（延迟退休年龄政策开始实施时）的77.91%。55—64岁人口中受高等教育的比例也从1983年的13.72%增至2002年的33.2%。这种高等教育人口占比的提升意味着平均受教育年限的延长。</p><p>德国的情况也显示了类似趋势：1992年高等院校入学率为35.43%，25—34岁和55—64岁人群中受过高等教育的比例分别为20.45%和16.22%。到2002年，这两个比例分别增至21.74%和20.61%；2012年进一步提高到28.96%和26.43%。</p><p>瑞典自20世纪90年代以来，接受高等教育的人数快速增长，高等院校入学率从1990年的30.68%飙升至2003年的81.42%。</p><p>日本的数据同样反映了教育水平的提升：25—34岁受过高等教育的人口占比从1998年的46.06%增至2004年的52.64%；55—64岁群体中，这一比例从1998年的13.23%上升到2004年的20.64%。</p><p>在转型中国家，教育发展也取得了显著进展。捷克的高等院校入学率从1995年的20.58%上升到2002年的34.44%，2010年更是达到63.95%。25—34岁群体中受高等教育的比例从1995年的11.8%增至2010年的22.63%；55—64岁群体则从1995年的8.29%增至2010年的11.53%。</p><p>匈牙利的高等院校入学率呈现波动趋势：1991年为14.69%，2007年达到峰值68.28%，随后有所回落，2010年为63.72%，2017年降至48.5%。2010年，25—34岁和55—64岁人群中受高等教育的比例分别为26.02%和16.48%。</p><p>在政策实施顺利的国家中，美国的自由民主和自强自立文化，以及以市场为主的福利供给机制，导致美国人在对政府失望或不信任时，更强调市场效率和个人责任。美国人倾向于不依赖家庭或他人，而是自立自强，认为个人既有能力也有义务为自己的保障提供支持，鼓励有能力的人通过市场方式获取老年保障。同时，美国政治中的&quot;驴象之争&quot;在重大方针上往往能保持一致，确保了公共政策的连贯性。因此，关于个体养老责任的延迟退休年龄政策在这种政治文化环境中能够顺利实施。</p><p>德国的多党制赋予了联邦总理更大的正式权力，总理长期控制着政治进程。这种文化汲取了普鲁士的服从、义务和忠诚等传统价值观，政府强调服从是好公民的责任。同时，利益集团作为社会治理参与者的存在，也为社会政策的顺利出台提供了便利。</p><p>瑞典的均衡社会结构源于古瑞典农民的强大和贵族势力的弱小，形成了&quot;四级议会&quot;制。这导致均衡和妥协精神渗透到瑞典社会各领域，形成了通过妥协与合作而非冲突达成一致的独特文化特征。在这种价值观影响下，各利益集团间往往采取互相让步的方式解决分歧，这也是少数执政党能长期维持政局稳定的根本原因。温和型多党制下，瑞典常能达成&quot;共识政治&quot;，有效避免了政党间的纷争。瑞典的退休年龄政策经历了多次调整，每次都能顺利实施，2003年更将可选退休年龄范围从61—70岁缩小到63—70岁。</p><p>日本的政治体制下，有人形容&quot;首相和铁路司机一样，谁来驾驶货车都无关紧要&quot;。政府制定福利政策主要为经济发展服务。在儒家文化影响下，日本民众极为重视家庭，由此衍生的诚信、守诺、忠诚等企业文化和精神深刻影响着日本民众的行为决策和企业的行为规范。</p><p>转型国家捷克在剧变后实行多党议会民主制，每两年选举一次。频繁更替的政党导致每届政府不愿做长远规划，只关注当前利益。然而，就养老金制度的稳固性和优越性而言，捷克是东欧国家中能坚持自身模式不为所动的典型国家。公众对养老金制度，尤其是第一支柱，有着充分的信任和信心。特别是在转型后，原有养老金制度并未暴露明显缺陷，为公众的支持提供了制度基础。频繁更替的政党体制反而成为捷克养老金制度保持稳定性和传承性，不至于发生重大结构性变革的重要条件。</p><p>经济下行和养老金支付压力是推动延迟退休年龄政策实施的经济动力。即便在政策实施遇阻的国家，延迟退休年龄政策的实施时机也符合这一规律。例如，2010年法国萨科齐政府将法定退休年龄从60岁延至62岁，同时将领取全额养老金的年龄从65岁推迟到67岁。这一决策正值法国经济刚经历2009年的低谷期，当年人均GDP增长率为-3.37%。同样，波兰在2012年决定将退休年龄提高到67岁时，其人均GDP增长率从2011年的4.96%骤降至2012年的1.61%。</p><p>人口老龄化是世界各国调整退休年龄政策的最直接动因。以波兰为例，其退休年龄政策经历了多次调整：1991年，男性退休年龄提高到65岁，女性提高到60岁；2012年规定从2013年开始每年调高3个月，直至67岁；2016年又将退休年龄从67岁恢复到65岁（即1991年的水平）。</p><p>这几个时间节点的人口统计数据如下：</p><ul class="list-paddingleft-1" style="list-style-type: circle;"><li><p>人口预期寿命：1991年为71.2岁，2012年为76.9岁，2016年为78岁</p></li><li><p>65岁及以上人口占比：1991年为10.18%，2012年为14.19%，2016年为16.34%</p></li><li><p>65岁人口平均余命：1991年为16岁，2012年为19.8岁，2016年为20.5岁</p></li><li><p>老年抚养比：1991年为15.65%，2012年为20.04%，2016年为23.72%</p><p><br /></p></li></ul><p><span style="font-family: mp-quote, -apple-system-font, BlinkMacSystemFont, &quot;Helvetica Neue&quot;, &quot;PingFang SC&quot;, &quot;Hiragino Sans GB&quot;, &quot;Microsoft YaHei UI&quot;, &quot;Microsoft YaHei&quot;, Arial, sans-serif;font-size: var(--articleFontsize);letter-spacing: 0.034em;">在劳动力供给方面，即使是政策实施受阻的国家（如法国和波兰），也出现了与延迟退休政策实施顺利国家类似的情况。法国2010年的劳动力供给总量为28,235.75万人，15—64岁劳动参与率为70.25%，低于OECD国家平均水平12.39个百分点。</span></p><p><span style="font-family: mp-quote, -apple-system-font, BlinkMacSystemFont, &quot;Helvetica Neue&quot;, &quot;PingFang SC&quot;, &quot;Hiragino Sans GB&quot;, &quot;Microsoft YaHei UI&quot;, &quot;Microsoft YaHei&quot;, Arial, sans-serif;font-size: var(--articleFontsize);letter-spacing: 0.034em;">波兰的情况如下：</span></p><ul class="list-paddingleft-1" style="list-style-type: circle;"><li><p>1991年：劳动力供给总量17,482万人，增长率0.44%；15—64岁劳动力参与率65.56%，远高于OECD国家平均水平</p></li><li><p>2012年：劳动力供给总量17,339.88万人，增长率0.69%；15—64岁劳动力参与率65.32%</p></li><li><p>2016年：劳动力供给总量17,260.28万人，增长率-0.74%；15—64岁劳动力参与率68.81%</p><p><br /></p></li></ul><p><span style="font-family: mp-quote, -apple-system-font, BlinkMacSystemFont, &quot;Helvetica Neue&quot;, &quot;PingFang SC&quot;, &quot;Hiragino Sans GB&quot;, &quot;Microsoft YaHei UI&quot;, &quot;Microsoft YaHei&quot;, Arial, sans-serif;font-size: var(--articleFontsize);letter-spacing: 0.034em;">在政策实施受阻的法国和波兰，平均受教育年限也呈现增长趋势。法国2010年25—64岁群体中，受高等教育人群占比达42.87%。55—64岁群体中受高等教育人口比例从1989年的6.46%逐步上升，1999年为12.42%，2009年达17.98%，2010年略增至18.28%。</span></p><p>波兰高等教育入学率变化显著：1991年为21.47%，到2010年攀升至74.76%的峰值，此后呈下降趋势，2012年为73.96%，2017年降至67.13%。25—34岁年龄段受高等教育人口占比从1995年的14.57%增至2012年的40.8%，2016年进一步增至43.48%。55—64岁年龄段同期数据分别为17.61%、26.4%和26.29%，也呈现增长态势。</p><p>这些数据表明，尽管面临政策实施障碍，两国的教育水平仍在持续提升，为延迟退休年龄政策提供了潜在支持。</p><p><br /></p><p style="display: none;"><mp-style-type data-value="3"></mp-style-type></p>

← 返回观点全库