施展：全球变局下的中国角色与未来技术革命的挑战

<section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-family: mp-quote, -apple-system-font, BlinkMacSystemFont, &quot;Helvetica Neue&quot;, &quot;PingFang SC&quot;, &quot;Hiragino Sans GB&quot;, &quot;Microsoft YaHei UI&quot;, &quot;Microsoft YaHei&quot;, Arial, sans-serif;font-size: var(--articleFontsize);letter-spacing: 0.034em;">本文涵盖了以下几个核心要点：</span><br /></section><ol class="list-paddingleft-2"><li><p><strong>全球经济与政治的新现实</strong>：</p></li><ul class="list-paddingleft-1"><li><p>描述了全球经济空间与政治空间的分离现象，以及这种分离对传统政策和国际秩序的影响。</p></li><li><p>强调了中国在全球经济中的结构性位置，以及这种位置如何影响全球经济和政治格局。</p></li></ul><li><p><strong>中国经济的转型与挑战</strong>：</p></li><ul class="list-paddingleft-1"><li><p>分析了中国经济从高速增长到面临产能过剩和“内卷”的转变。</p></li><li><p>讨论了中国制造业的全球地位，以及技术进步和地缘政治如何影响其未来。</p></li></ul><li><p><strong>技术革命的潜力与影响</strong>：</p></li><ul class="list-paddingleft-1"><li><p>探讨了人工智能（AI）和新能源作为未来技术革命的驱动力，以及它们如何重塑全球经济和社会。</p></li><li><p>讨论了AI在创新和生产力提升中的潜力，以及对劳动力市场和教育体系的潜在影响。</p></li></ul><li><p><strong>全球化的新趋势</strong>：</p></li><ul class="list-paddingleft-1"><li><p>分析了全球化在政治和经济层面的不同表现，以及这种分化如何影响国家和企业的战略。</p></li><li><p>讨论了中国在全球产业链中的角色，以及全球化如何推动技术和资本的流动。</p></li></ul><li><p><strong>未来展望</strong>：</p></li><ul class="list-paddingleft-1"><li><p>提出了对未来10年全球经济和技术发展的预测，包括对中国经济和全球秩序的潜在变化。</p></li><li><p>强调了在新技术革命时代，持续创新和适应变化的重要性。</p><p><br /></p></li></ul></ol><p>这个演讲提供了一个全面的视角，帮助我们理解当前全球经济和政治的复杂性，以及技术进步如何塑造我们的未来。</p><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="letter-spacing: 0.578px;color: rgb(255, 127, 170);text-decoration: underline;font-size: 20px;">【以下为正文】（未经发言人审核）</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">让我们来讨论一下正在步入寒冬的整个世界秩序。中国现在感受到的寒冬，实际上是全球寒冬的一部分。由于中国经济体量大，且过去多年经历了高速增长的&quot;盛夏&quot;，我们刚步入寒冬可能会感到不适应。然而，过去几年来，我们确实能感受到寒冬正以某种方式在全球普遍降临。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">今天的演讲将分为几个部分：</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">首先，我们将探讨当今人类世界各地区面临的普遍困境。中国当下的处境只是这个普遍困境的一部分。但由于中国体量巨大，其活动也构成了这种普遍困境的重要因素。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">其次，在这种特殊困境下，我们将分析中国在当前全球秩序中的结构性位置，以及这个位置对未来世界秩序和中国人可能产生的影响。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">接下来，我们将讨论第二个话题：技术演化和进步，以及第三个话题：新技术革命对未来可能产生的各种影响。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">让我们先来探讨第一个话题：人类当前面临的普遍困境。这个困境可以用一个我很喜欢的概念来描述，这个概念借鉴自刘思欣——我们正在进入&quot;乱纪元&quot;，一个普遍混乱的时代。这种状态不仅存在于中国，而是遍布全球。作为中国人，由于身处其中，我们可能对这种状态感受尤为深刻。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">接下来，我要谈谈这个&quot;乱纪元&quot;概念，它与中国的超大规模崛起有着内在关联。这个关联源自一个简单却富有洞察力的数据，通过它我们可以理解当今世界的变化及其背后的动因。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">这个数据来自全球贸易结构。在1990年代，也就是30年前，全球贸易结构中70%以上是制成品贸易，不到30%是中间品贸易。中间品指的是零部件、半成品等。这意味着当时绝大部分产品是在单个国家内完成生产的。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">到2018年贸易战爆发前，这个数据完全颠倒：70%以上变成了中间品贸易，不到30%是制成品贸易。这表明如今绝大部分产品的生产已跨越多国，不再局限于单一国家。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">这种跨国生产模式带来了什么？它导致了政治空间与经济空间的分离。国家主导的政治空间与企业主导的经济活动不再高度重合。实际上，企业主导经济运行，而国家主要提供规则和平台。这种分离在历史上前所未有。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">中国崛起的显著特点是规模。此前没有任何国家的经济崛起能达到如此规模，单凭一己之力就能满足全球需求。中国当前面临的产能过剩问题不仅针对国内需求，更是对全球需求的过剩。这导致了激烈竞争，俗称&quot;内卷&quot;。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">由于中国具备这种&quot;超级内卷&quot;能力，其他国家的同类企业难以竞争。竞争时必须不断降低成本，而降低成本的关键是规模效应——规模越大，成本越易分摊。中国在这方面优势明显，无可匹敌。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">这种优势带来了一系列效应：大量制造业向中国转移，包括中低端制造业。中国的生产能力不仅满足全球需求，甚至有余。然而，这也产生了另一效应：中国占据了中低端制造业的生态位，但这必然释放出其他生态位。这意味着其他国家会在其他领域寻找自身的比较优势，尽管这些优势可能不足以完成整个生产过程。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">为具体解释这点，我举个例子。2018年贸易战爆发后，我于2019年赴越南深入调研。当时国内网络上有声音称，中国可能失去&quot;世界工厂&quot;地位，而越南将成为下一个制造业中心。我的调研结果后来成书，其中指出，所谓的中国制造业转移，实际上是中国工业网络的延伸。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">这就是我刚才所说的，经济空间与政治空间不再一致了。这种不一致会导致什么效应呢？过去熟悉且有效的许多政策方案，在今天可能就不再管用了。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">以贸易战为例。上世纪六七十年代，美国与欧洲和日本打过多次贸易战。但2018年的贸易战与之前有个巨大区别：过去的贸易战基本都能达到政策目标，而2018年以来的贸易战远未达到预期效果。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">为什么会这样？过去贸易战之所以有效，是因为当时的经济空间与政治空间大致重合。对一个国家设置关税壁垒，就能有效阻挡其产品进入。而现在经济空间与政治空间不再一致，即便设置关税壁垒，企业也能通过各种方式规避。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">贸易战后，我们看到中国对美国的出口大幅下降，而越南等国对美国的出口大幅上升。有人据此认为中国被越南替代了。但如果再看第三个数据——中国对越南的出口大幅上升，就会发现情况大不相同。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">企业能够通过越南这样的中间国来对美出口，正是因为政治和经济空间的分离。这种分离使得过去有效的政策如今失效了。美国出台贸易政策，中国采取反制措施，但中国的出口实际上并未受到实质性影响。这不是因为双方的措施都有效，而是因为经济运行的逻辑已经改变。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">政治与经济空间的分离是一个新现实，但我们的认知和理论尚未跟上。我们仍在使用30年前的理论和国际制度，它们基于一个如今已不再成立的假设：政治空间与经济空间是一致的。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">举个例子。最近的达沃斯论坛上，约半数参与者是政府首脑，而硅谷大佬却鲜少出席。这是因为论坛讨论的政策主要影响国内事务，对跨国运营的科技巨头而言意义不大。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">再看哈马斯与以色列冲突，以及俄乌冲突。这些国际事件的处理都很糟糕。联合国——一个70年前设计的机构——对此无能为力，对国际秩序已失去实质价值。同样，世界贸易组织（WTO）、国际货币基金组织（IMF）和世界银行也都是几十年前的产物，如今难以应对国际冲突。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">这些组织设计时假设政治空间与经济空间重合。如今这一前提不复存在，导致整个国际秩序缺乏有效的协调机制，陷入混乱状态。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">从国家层面看，政治和经济的分离导致了社会撕裂，在西方国家尤为明显。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">谈到中国经济崛起，我称之为&quot;被崛起&quot;——由美国拉动的崛起。冷战结束后，美国进入创新经济阶段。此前，各国处于短缺经济——产品即市场。冷战后，资源转向经济发展，迅速进入过剩经济。在这种经济中，仅有产品不够，创新能力成为制胜关键。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">为提升创新效率，美国企业将制造业生产环节外包。这使他们能随时开发新创意、新产品，无需担忧生产线调整。外包商负责生产，若无法适应变化，订单可能转给他厂。通过这种方式，美国步入创新经济的高速发展阶段。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">在此背景下，由于一系列历史性的机缘巧合（详见我的《枢纽》一书），中国成为全球最大的外包承接国。这需满足一系列严苛条件，而中国恰好具备。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">随后，中美间形成了特殊结构。十几年前，&quot;中美国&quot;概念在全球广受讨论。在此结构中，美国负责创新，中国负责生产，产品销往全球。换言之，美国完成从0到1的过程，中国完成从1到n的过程，最终产品面向全球市场。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">这一过程不仅推动了中国经济的快速崛起，也导致了经济空间与政治空间的分离。同时，它在美国乃至整个西方内部带来了显著变化。以美国为例，东西海岸在此过程中获益颇丰。西海岸的硅谷创新能力最强，东海岸则以金融和风投见长。这两个地区优势相结合，再加上中国高效完成从1到n的过程，推动了整体发展。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">然而，随着1到n这部分环节转移到中国，美国中部地区逐渐被边缘化。这带来了什么结果呢？美国出现了严重的社会撕裂，中部地区与东西海岸的经济有机联系日益薄弱，造成了严重的经济失衡，进而导致社会分化。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">此外，还存在另一个问题。从0到1的过程带来质的飞跃，单点突破能力特别强，能产生巨额利润，但财富扩散效应却很差。某个人可能赚到大量钱，但这些财富难以向外扩散。要实现财富扩散效应，需要依靠1到n的过程。通过新产品的出现，大量人参与生产，从而分享到部分利润。这就是财富扩散过程。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">制造业外包到中国后，美国东西海岸的创新效率不断提高。但财富扩散过程受阻，东西海岸效率越高，越能拉动中国经济，对美国中部地区的拉动力却很有限。结果是，中国这边财富扩散效应显著，美国那边单点突破能力强劲，但美国内部无法完成财富扩散过程，造成了东西海岸与中部地区的经济分配失衡。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">这种经济撕裂，由于有机经济联系被割断，必然导致社会层面的分化。美国社会内部高度撕裂，进而引发政治对立。因此，我们看到美国最近几届大选中的高度分裂，其根源正是我刚才阐述的那个底层逻辑。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">这种年龄结构和种族结构问题导致了移民现象。移民来到新国家后，往往感觉受到不公平待遇。但实际上，这种&quot;不公平&quot;主要源于他们的教育程度和技能不足，无法在新国家的经济体系中获得理想的位置。这并非种族歧视，而是技能差距造成的。然而，由于这种表面上的不公正恰好与族群差异相吻合，它加剧了族群问题，进一步撕裂社会。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">社会撕裂加剧了政治极化，而这又进一步加剧了全球秩序的混乱状态，使之难以克服。这种&quot;乱纪元&quot;听起来令人绝望，但历史上曾多次出现过类似情况。那么，历史上是如何走出这种混乱的呢？</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">有两种方案：一是彻底挑明矛盾，发动一场大战，通过战争一次性解决所有问题。二是通过技术革命，让财富突然呈几何级数增长，以发展来解决问题。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">在今天，大战的可能性很小，主要是因为核武器的存在。战争本是政治的延续，目的是重塑战后秩序。但核武器的破坏力不可控，使得大国间战争变得毫无意义。核武器通过相互确保毁灭，终结了大国间战争。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">如今我们看到的战争多是小国之间，或大国与小国之间的不对称冲突。大国间的全面战争已成为历史。因此，要突破当前的混乱局面，战争这条路不可行，我们只能寄希望于技术突破。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">回顾康德拉季耶夫周期，研究工业革命的经济史，我们会发现一个有趣现象：康波周期的下降曲线之后，下一次上行曲线的启动恰好与新一轮技术革命相融合。第二次工业革命解决了第一次工业革命后的周期问题，第三次工业革命又解决了第二次工业革命的问题。每次都依靠新一轮技术革命带动新的增长曲线，每一轮新的技术革命都能带来财富的几何级数增长。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">这就是为什么我今天演讲的第三部分要讨论技术问题。观察当前的状况和结构，我看不出解套的可能性，只能在技术革命中寻找下一轮增长的机会。解套的方案在哪里？我只能在那里寻找。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">回顾过去的&quot;乱纪元&quot;和技术突破，我们发现技术革命并非一蹴而就，它需要时间酝酿。目前，我能看到一些技术革命的苗头，其中最显著的是人工智能（AI）和新能源。有趣的是，这两大未来技术革命的可能性恰好分别由美国和中国主导。因此，未来秩序的演变很可能与中美之间的一系列博弈密切相关。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">世界各国日益分为三种类型：消费国、生产国和资源国。消费国主要是西方国家，以美国为首。尽管欧洲目前经济面临挑战，但其底蕴深厚，消费能力仍然强劲。生产国主要是东亚国家和地区，以及德国和部分新兴东欧国家。资源国则依靠丰富的自然资源获利。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">在这种全球分工结构下，体力劳动的吸引力普遍下降。消费国可以通过金融手段赚钱，而不必依赖体力劳动。这种消费国、生产国、资源国的分工格局已经形成，并可能在未来5到10年内保持相对稳定。即使在当前形势下中国制造业似乎有外移趋势，我认为这种结构不会发生根本性变化。稍后我会详细解释这一观点。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">在这个结构中，美国和中国占据优势地位。美国在可预见的未来将继续作为全球资本、科技、创新和法律中心。美国的这一地位难以撼动，主要得益于其作为世界货币发行国的优势。然而，仅有世界货币还不足以确保这一地位。美国的优势还源于其深厚的资本市场、对中小投资者的法律保护、规则制定能力以及司法独立性等综合因素。这些条件吸引了全球资本和游资，巩固了美国作为世界金融中心的地位。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">再加上我们今天讨论的规则创制能力，这方面需要非常高超和庞大的法律能力，以及一支强大的法律队伍，你才能够充分发挥资本创制能力和规则创制能力。而这些方面，美国的地位目前是无可撼动的。因此，在可预见的未来，这些领域确实是美国主导。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">然而，中国在某些领域也具有无可替代的优势，特别是在制造业方面。有人可能会质疑这种观点，认为在当前的贸易战和低端冲突下，制造业正在大规模向外转移，企业都在努力&quot;出海&quot;以避免被低端冲突所淘汰。我们在网上确实看到了大量这样的信息，我也观察到了很多。那么，为什么我仍然坚持认为中国作为制造业中心的地位是无可撼动的呢？</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">这个观点的原因与我之前提到的经济空间和政治空间分离有关。尽管这两个空间目前看似不符，但它们仍然密切相关。让我用几个具体例子来解释这个观点。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">2019年，在我写《易冲点》这本书时，当时有贸易战但还没有疫情。那时，中美之间的冲突主要是利益冲突，这种冲突基本上可以通过经济手段（如相互降价）来解决。但是疫情之后，中美之间的矛盾变得更加复杂，有些问题已经不能仅仅通过降价或经济手段来解决了。这就是为什么现在许多企业被迫考虑&quot;出海&quot;或向外转移。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">2023年，我密切关注制造业外移的逻辑。经过长期观察和分析，我提出了一个新的分析框架，将互联网行业常用的&quot;后台、中台、前台&quot;概念应用于制造业。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">在互联网行业，后台主要指数据。而在制造业中，后台则指大规模的技术设施网络和熟练劳动力群体——这是制造业的基础。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">中台在互联网上是各种技术能力的集合，决定如何从后台数据中提炼信息，并为前台提供所需能力。中台足够强大时，前台就可以保持轻量化。前台只需选择所需功能，按下按钮就能连接中台的技术能力，而无需添加复杂的后台技术。这样，前台保持轻量，中台承担大部分复杂性。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">在制造业中，中台是一个高效、大规模、快速适应的庞大功能网络，提供各种零部件和中间品。前台则负责将这些组件组装成最终可售产品。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">2023年，我们目睹了一些制造业转移。分析各种数据后，我形成了一个假设：外移的主要是前台，而中台难以转移。这是我在2023年初的假设。随后，我在中东和东南亚进行了多次实地调研，基本验证了这一假设。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">所以，如果真的要大规模转移产业，这是一个全球性的问题，绝不仅仅是中国的问题。目前，几乎所有国家都没有采取行动。在这种情况下，我判断只有前台能够转移，中台很难转出去。如果中台转出去了，接收国的成本会大幅上涨。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">我在调研时发现了一个很有说服力的案例。我们之前提到，2019年三星手机将工厂转移到了越南北部的一系列工业园区。虽然他们没有转移前台，但根据我最近的调研数据，河内周边地区一些优质园区的土地租金已经与深圳持平了。你可能会想，越南的租金竟然和深圳一样高了，这还能维持多久？如果中台也过去的话，价格会进一步上涨，那就更难以为继了。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">这一系列的逻辑让我判断，中台可能无法转移出去。但为什么我们在网上看到的各种信息，似乎与这种纯理论分析和我的一些案例判断不一致呢？这种不一致体现在两个方面：</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">首先，中台无法转移并不意味着这里不会出现破产。即使中台无法转移，这边的规模仍在缩小。你的缩小相当于整体都在缩小，但中台仍然不会缩小，因为它面向全球市场。只要有破产发生，你就会感受到经济衰退的影响。这是毫无疑问的。确实有企业在破产，但破产并不意味着其他地方就有新开的工厂，或者只是少了这么一家企业。在这种情况下，我们自然会感受到经济衰退。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">所以，我的分析可能与你的直观感受不一致，因为你会感受到破产带来的影响。但这并不意味着产业已经转移到了其他地方。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">其次，中台的产品不是终端产品，而是中间产品。转移的是前台，而前台生产的终端产品才是公众关注的焦点。前台转移的事件会成为新闻，而中台是隐蔽的。除了在行业内部，中台的情况很少被关注，因为它没有转移，这件事不会成为新闻。我们在新闻中只会看到一些转移的案例，看到一些没有转移的案例，还会看到一些破产的案例。这些都是我们感受到经济衰退的来源，但它们与中台没有转移这一事实是可以并存的。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">那么，中台的事和前台向外转移这个事，对中国来说意味着什么？是好是坏？实际上从我个人来说，我是完全乐观其成的，我觉得前台应该尽可能往外转，转得越多越好。为什么我这么看呢？原因在于，我认为今天中国经济从存量上来说没什么问题。尽管有破产现象，但中国的存量太大了，与仍然存活的企业相比，破产的只是很小的一部分。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">存量没有问题，问题在于缺乏增量，而存量的活力来自于增量的拉动。如果没有增量，存量就像植物人一样。就像我老家东北，东北的重工业存量非常好，到现在仍然是一流的，但因为没有增量，所以就成了一个&quot;植物人&quot;。中国经济现在的主要问题是缺乏增量，这会让人们感受到经济的真正困境。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">而转出去的这些企业，反而会在海外开始提供增量。转出去的越多，留存在国内的中台呼吸空间就越大。所以在这个意义上，应该鼓励转移，转得越多越好，转得越多，国内经济才越有呼吸的空间。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">但并不是谁想转就能转得了的。如果你是中国的那些企业，你想转你也转不出去，因为在海外你是二级市场，没出去的话，你在海外是没地方卖的。所以，能转的都应该尽量往外转，但能转的都是前台。转得越多，国内留下的中台机会才越大，你才有可能以这种方式把你的产品通过中台，进一步找新的路径卖给世界。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">过去中国是产品的出口，而在今天这种巨大的地缘政治压力下，可能就需要转成生产地的出口，即产能出口。但产能出口还是留在中国，能出的只有前台。随着这种向外扩张越来越多，就会出现一个可能前所未有的状况：中国的影响力和中国人的影响力可能会走上不同的节奏。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">随着地缘冲突的压力，中国的影响力可能会被挤压回来。我们现在可以看到，冲突越激烈，中国的影响力可能越会被往回挤压。但越被挤压，对中国的这些企业家来说越难受，因为生意越来越少，于是不得不往外走。在过去没有这种压力时，他们可能还不愿意离开舒适区往外走。但今天被迫往外走，反而意味着中国人的影响力在扩张，而中国的影响力与中国人的影响力在未来会走向不同的节奏。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">如果这个趋势继续发展，我有一个假设：可能在5年后，最多10年后，GDP这个概念的重要性会下降，而GNP会变得更加重要。GDP是什么？国内生产总值，衡量的是这块土地上的生产总值。而GNP是什么？国民生产总值，只要是你的国民，他在哪里创造财富都算。将来可能5年后会有苗头，10年后GDP这个概念可能意义就不大了，GNP才是真正关键的概念。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">在这个背景下，政治空间和经济空间的分离会更加明显。这种分离也会导致一个与当前网上主流判断很不一样的结论。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">网上主流判断认为全球化正在逆转，但我持不同观点。实际上，全球化仅在政治空间出现逆转。正因为政治空间在逆转，经济空间的全球化反而被迫进一步深化。我的调研显示，经济层面的全球化正在加速。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">例如，现在我们看到越南对美国的出口大幅增长，墨西哥去年已取代中国成为美国的第一大进口来源地。但仔细观察，你会发现墨西哥出口的商品中，有相当一部分是由在当地的中国商人生产的。这些中国商人生产的产品，其所需的零部件和中间品，又有多少是从中国进口的呢？</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">在这种逻辑下，全球化实际上以另一种方式更加深化了。过去是中美两国，未来可能是中美加上越南等国家。越来越多的国家会参与这个大过程。换句话说，政治上的收缩反而构成了一种外在压力，推动经济层面以另一种方式更深入地全球化。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">值得注意的是，这种新型全球化的主角不再是国家或政府，而是商人和企业家。这是一种前所未有的状况，与以往的历史大不相同。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">在技术突破实现之前，全球化大致遵循这样的逻辑。那么，当技术突破实现后会如何发展呢？让我们先来讨论目前最值得关注的两大技术领域：人工智能（AI）和新能源。这些技术领域的发展可能会遵循什么样的逻辑？</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">首先要指出的是，无论是AI还是新能源，新技术出现后的规模效益都越来越强。回顾整个经济史，特别是工业革命以来的经济史，我们会发现每次新技术出现，其最适合的应用规模都在变大。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">以第一次工业革命为例，在蒸汽机时代，最适合的应用规模是欧洲那种中等规模的国家。而到了第二次工业革命，即内燃机时代，最适当的规模实际上可以从战争中看出来——什么样的国家能在战争中胜出。我们发现，在内燃机时代的钢铁洪流中，最后胜出的是大洲级的国家，如美国和俄国。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">第二次和第三次工业革命，即电子时代，至少需要大型企业或国家才能占据优势。而到了今天的第四次工业革命——互联网和信息技术时代，一切都以全球为单位进行。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">互联网有一个特征：与一般产业的规模效率递减不同，它呈现规模效率递增。这是什么意思呢？传统产业在扩大规模时，管理成本会大幅上涨，而新增收益的增长相对平缓。最终，这两条曲线会在某个点交叉，那就是最大规模所在。超过那个点，管理成本的上升会超过新增收益，边际收益下降，就不能再扩大了。这就是所谓的规模效应递减。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">但互联网不同。规模越大，网络效应越强，价值呈几何级数增长。而管理成本的增长率低于规模效应的增长率。因此，互联网的最适规模就是全球化。如果规模效应持续递增，最终结果必然是全球化。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">在这种情况下，企业的最终规模取决于与竞争对手的生态位之争。在互联网上，不同的生态位可能是创新能力或数据规模。美国占据了创新生态位，中国占据了数据规模生态位。因此，我们看到只有中美两国拥有互联网巨头。其他国家，如欧洲、日本，即使技术先进也难以竞争，因为它们在这两个关键生态位上都不占优势。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">在互联网时代，由于赢家通吃效应，只有最强的一两个玩家能获得显著利益。第三名与第二名的差距往往很大。这就是为什么只有中美两国有互联网巨头，因为它们各自占据了关键生态位，并在各自擅长的领域都有排名第一第二的企业。其他国家基本上没有机会。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">展望未来的AI和新能源时代，仍然会以全球为单位，规模效应会更加强化。但与此同时，也会出现更多的分布式效应。现在的全球化仍然有某种集中效应，而未来可能会更加分散。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">让我们先谈谈人工智能（AI）。AI的发展本质上是一种从0到1的创新。在这方面，美国最具优势，尤其是在像GPT这样的生成式AI和预训练大语言模型领域。要构建这样的模型，你需要顶尖的算法、强大的硬件，以及海量的高质量训练数据。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">中国在算法方面可能不相上下，但在硬件方面，特别是GPU方面，还有差距。更关键的是，目前的语料库中，90%以上都是英文的，中文语料不仅数量少，质量也不尽如人意。因此，在大语言模型等核心AI技术上，美国占据优势。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">由于规模效应，欧洲和日本在这个领域的机会有限。实际上，只有中美两国有真正的机会，而美国的优势更为明显。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">然而，从1到N的应用场景方面，中国仍有优势。中国企业在发现和开发应用场景方面很有能力。我最近使用了一些中国公司开发的针对特定场景的AI应用，效果相当不错。但是，这些应用场景毕竟是从属性的，无法与底层技术相提并论。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">除了通用大语言模型，还有一个值得关注的领域是工业AI。与通用大语言模型相比，工业AI所需应对的场景和环境问题要简单得多。因此，所需的硬件水平和难度也相对较低。中国在这方面的实力不容小觑。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">此外，谁拥有数据，谁的模型就更有价值。在工业领域，数据来自于生产过程。因此，尽管中国在通用大语言模型上可能没有优势，但在工业AI链上仍有机会。随着AI的发展，所有行业都将以AI的方式重新洗牌。对中国来说，未来值得关注的AI领域应该是工业链，让中国的制造业在AI趋势下实现升级。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">然而，我们也要认识到，即使在工业AI领域，最底层的算法仍然依赖于基础研究成果。在这个层面上，中国仍然需要追赶。这是整个行业面临的挑战。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">另外还有一项新技术值得关注，那就是新能源。新能源与传统能源有着本质区别。传统能源属于资源型，上天赐予你就有了，这无可厚非。而新能源则是制造型，光伏和风电设备都需要工厂生产。在制造业领域，中国具有独特优势。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">这种优势体现在哪些方面呢？我曾对一些光伏企业进行调研，结果令我感慨万分。在太阳能电池组件、电池板等产品上，中国的优势可谓碾压性的，占据全球90%以上的产能，稳居世界第一。全国17个省份都有相关产业。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">我曾问过这些企业，为何能做到如此规模。十几年前，中国企业在全球市场上还毫无优势，如今却独占鳌头。他们的回答令人深思：我们能承受极低的利润率。十年前的利润水平与现在相差无几，尽管销售额增长了十倍，但净利润几乎没变。利润率大幅下降，但我们仍能坚持。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">对其他国家而言，这种规模下如此微薄的利润是难以承受的。他们无法一开始就投入如此大的规模，而等他们准备好时，我们已经占据了市场。这不是靠创新驱动，而是靠&quot;内卷&quot;实现的。中国制造业多年来就是靠这种方式发展。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">然而，单纯依靠&quot;内卷&quot;也存在问题。它意味着利润积累不足，从而影响创新能力。创新需要大量资金投入研发，而利润率过低会导致创新效率下降。尽管如此，只要保持这种超强的竞争力，即使创新速度慢一些，别人也难以赶超。一旦有人取得突破，我们有能力迅速跟进并量产，这种能力是无人能及的。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">在制造业属性方面，新能源设备——包括光伏电池板、组件、风力发电机等一级设备，以及生产这些设备的二级设备——中国都具有压倒性优势。这使得中国在全球新能源领域独一无二，在可预见的未来难有竞争对手。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">设备生产出来后，还需要建设发电厂。新能源的一大特点是适合分布式布局，可以在各种地方建设电厂。考虑到中国掌握了80-90%的新能源设备产能，在电厂选址上就有了很大的话语权，这为国际博弈提供了筹码。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">在新技术变革的路径上，AI正在释放人类的脑力，就像过去的机器解放了体力一样。这意味着我们今天学习的很多知识可能很快就会过时，就像我小学时学习的算盘一样。然而，AI虽然擅长解决问题，但它不具备提出问题的能力。未来，能否提出好问题将决定你是主导AI还是被AI主导。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">提出好问题的能力源于对世界的广博认知。你需要在各种事物和观点中发现有价值的问题，然后交给AI去解决。这种教育逻辑要求人具备足够的创造性、独立性和勇气。敢于提问、勇于尝试的人在未来可能更有机会。这些品质的培养需要特定的制度环境，在这方面，美国具有优势。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">但AI需要大规模算力支持，而算力又需要大量能源。同时，AI与区块链技术的结合将创造一个高度分布式的世界。这就需要大量且分布广泛的能源供应，而新能源恰好适合这种需求。虽然新能源设备主要在中国生产，但电厂的布局将是全球性的，这为中国提供了新的国际合作与博弈机会。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">未来一方面需要大量能源，另一方面又需要大量分布式能源。恰好新能源最适合这种文明形态。新能源设备的生产主要在中国，但电厂的布局需要全球分布。这种分布式布局为中国提供了新的国际合作机会。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">这些变革不会立即到来，大约需要10年时间。在这10年内，最重要的是坚持不懈。只有坚持下去，你才有机会看到远方的愿景。如果半途而废，这个远方就与你无关了。为了10年后的新技术革命时代，我们需要在这10年内做好准备，这样才可能在下一个经济上行周期中抓住机遇。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">好，我先说到这里。感谢市长和丁小师带我们进入这个新的探索领域，涉及过去、现在、历史、现实，以及中国在世界中的地位。如果朋友们想更多了解中国和世界的未来发展，我建议阅读一些能够开拓思维的书籍。现成的书籍不多，但我认为现在更需要的是那些能够&quot;开脑洞&quot;的书，比如《人类简史》或者康德的一些作品。虽然他们的结论可能有争议，但确实能够启发思考。在这个充满问题的时代，重要的是拓展思维，一方面要看到波动的下限，让自己能够适应变化；另一方面要打开思维，对未来世界产生想象并付诸行动。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">大家可以分享一下，你觉得ChatGPT最近给你带来的最大触动是什么？对我来说，ChatGPT让我意识到，那些伪装成脑力劳动的体力劳动将很快消失。现在很多工作其实是伪装成脑力劳动的体力劳动，未来这些工作都将被取代。在未来，真正的脑力劳动会更有价值。如果你在真正的脑力劳动方面有优势，那么未来你的存在本身就可能创造价值。因为你活着就在不断产生各种数据，而在未来，这些数据本身就是可以交易的商品。这听起来有点科幻，但确实让人感到未来充满可能。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">说到科幻，我有个问题：您会担心这些AI会产生自主意识吗？</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">我毫不担心。有两个原因：首先，我最近听万维钢讲到，AI 不会替代人类做决策，因为只有能承担最终责任的人才有资格做决策。AI 无法承担责任，所以只有人才能做决策。这是一个解除担忧的理由。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">其次，我认为 AI 无法替代人类，因为它无法拥有自我意识。自我意识是控制他人的前提——你首先需要有一个&quot;我&quot;，才能产生&quot;我要控制人类&quot;的想法。为什么我认为 AI 无法拥有自我意识呢？这涉及到自我意识的本质。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">让我们回顾一下笛卡尔著名的&quot;我思故我在&quot;。仔细分析这句话，我们会发现其中包含两个&quot;我&quot;。笛卡尔提出这个观点是因为他在探索世界本质时发现，各种解释常常相互矛盾，难以辨别真伪。于是他决定，只要有一丝可质疑之处，就暂时将其搁置，不视为真理。他对一切进行质疑，最后发现唯一不可质疑的是&quot;正在进行质疑的我&quot;的存在。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">问题来了：是谁观察到了这个&quot;正在质疑的我&quot;？答案是：一个更深层的&quot;我&quot;在观察一个表层的&quot;我&quot;在进行质疑。如果没有这个更深层的&quot;我&quot;，表层的&quot;我&quot;就无法被观察到。关键在于，这个更深层的&quot;我&quot;只能观察而不被观察。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">这意味着，如果你想观察这个更深层的&quot;我&quot;，就必须有一个更更深层的&quot;我&quot;来观察它。这个过程可以无限延续下去。最终，总是存在一个最底层的、观察而不被观察的&quot;我&quot;，它启动了一切行为。这就是自我意识的本质——那个无法被观察到的最底层的自我。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">正因为它无法被观察，所以也无法被数学模拟或算法复制。算法只能模拟可被观察的&quot;我&quot;，而无法触及那个不可观察的核心自我。因此，AI 无法真正拥有自我意识。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">没有自我意识的 AI 只能被人类使用，而不会自发地组织或控制人类。我从不相信 AI 会威胁人类，真正的威胁只会来自那些滥用 AI 的人。这就像脑科学研究中的一个悖论：我们用人类的大脑来研究人类的大脑。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">好，第二个问题涉及到史老师在演讲中反复提到的第四次工业革命。大家可能都面临一个共同的困境：信息如此复杂，同时又有大量新的信息不断涌现。那么，您是如何在面对这么多信息时保持稳定的输入和输出？相信大家也会想知道，面对如此海量的信息，应该如何选择？</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">对我来说，这个问题与过去的专才教育有某种关联。我可以打个比方：假设给你一块地，专才教育的目标是让你在这块地上拼命往下挖，挖得比谁都深。这样，你对这块地的了解就会比任何人都透彻，你能知道地底的矿脉在哪里，可以一直往下挖。但代价是什么呢？代价是你挖得越深，就离地面越远，你所能看到的天空就越小。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">所以，专才教育的结果往往是&quot;专而不博&quot;。在这种情况下，你越容易以为你所看到的那一小片天空就是全部，于是你就越局限于自己的专业领域。这就是为什么我刚才说，在这个悲哀的时代，&quot;博而不专&quot;可能成为一种新的需求。因为专业问题容易解决，但你需要能提出好问题，才能真正解决问题。如果你只相信自己所看到的那一小片天空，你提出的问题永远只能局限于此，那就是令人悲哀的。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">我记得史老师特别建议大家多接触一些博雅教育，应该就是为了应对这种困境。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">好，那我们现在有机会给现场的朋友们提出两三个问题。来，我们举手吧。接下来请这位先生，我们尽量把问题简单明了地提出来。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">（观众提问，内容略）</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">关于您提出的几个问题，让我们先讨论前两个。第三个问题我基本同意，只不过您也提到了要把时间拉长来看。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">我今天的讨论以10年为限，10年之后的事情我就不谈了。因为在这几年里，你能讨论的3年后的事情都已经发生了，所以我只看未来10年。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">关于你提到的中台技术会落后于中心技术，我同意这个观点，但这种情况可能要10年后才会更广泛地出现。在未来10年内，这种变化会潜在地发生，但可能要到10年后才会真正爆发。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">至于前两个问题，我们需要具体地分析谁有可能承接，向哪里转移。目前认为比较有可能承接的几个地区是：东南亚（尤其是越南）、印度和墨西哥。让我们逐一分析：</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">越南的承接能力我没有太大把握。我看过越南的实力，它的体量实在太小。如果转移的规模再大一点，越南的成本就已经接近深圳了。胡志明市因为转移过去的资金不多，还没到深圳那么贵，但已经接近苏州的水平。如果资金流入更多，那里的价格就会失控。所以越南的体量太小，不足以承接大规模转移。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">再看印度，我们需要分析它的贸易结构。在全球顺差国中，中国排第一，德国第二。有趣的是，前年爱尔兰曾排第二，这主要是因为爱尔兰的制药业在疫情期间表现出色。但从整体实力来看，德国仍然更强。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">从逆差国来看，全球第一是美国，第二是印度。美国的贸易结构是商品贸易大规模逆差，服务贸易大规模顺差。印度的结构类似，但服务贸易顺差不足以平衡商品贸易逆差，所以还需要其他方式来改善。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">这种贸易结构反映了比较优势。如果一个国家在服务贸易大幅顺差，商品贸易大幅逆差，要想把商品贸易变成顺差，就意味着要放弃自己的优势，去做自己不擅长的事，这对资源分配是不利的。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">我还专门研究了印度的出口结构。根据2021年的数据，印度的第一大进出口品类都是石油类产品。这是因为印度有英国留下的世界级炼油设施，在这方面很强。进口占比30%多，出口占10%左右。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">我本想去印度考察，但因为签证问题去不了。我问了在印度工作的朋友，他们说印度的产业链很短，主要是向外输出，难以带动其他产业。这可能是因为基础设施跟不上，以及印度的社会风俗等因素。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">印度出口的第二大类别让人意外，占出口总量约10%的是珍珠、宝石和贵金属。这不是一个典型的工业国出口结构。从工业角度来看，电子产品在印度的出口中只排第八，占比不到5%。我算了一下，印度2021年的电子产品出口总额还不及郑州富士康一年的产值。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">有人说要看印度的发展趋势，认为中国的年轻劳动力在减少，而印度的在增加。但我认为还要看劳动参与率。中国的劳动参与率约70%，而印度只有40%左右。这种差异部分源于印度的社会文化。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">此外，虽然中国的年轻人在减少，但中国在人工智能领域有机会，这可能会抵消一些劳动力减少的影响。一些工厂已经开始使用机器人来应对劳动力短缺。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">关于印度，人们看好它的原因包括人口规模大和在硅谷有很多印度工程师。确实，在全球500强公司的CEO中，印度裔占了相当比例。但这些多是高种姓出身，受过良好教育的精英。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">要发展制造业，光靠高种姓是不够的，因为他们人数较少。你必须动员低种姓人口，但这很困难。低种姓人口往往倾向于接受现状，因为只有保持现状才有机会在来世提升种姓。除非印度改变种姓制度，否则这个问题难以解决。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">所以，尽管印度人口众多，但能参与劳动的人口并不多。因此，我不认为印度能完全替代中国的制造业地位。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">那么，下一个可能的替代者就是墨西哥了。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">谈到墨西哥，它确实能够替代中国的一部分制造业，但这主要是面向美国市场。让我们看看墨西哥的出口结构。有一个网站叫 Trading Economics，可以查到很详细的数据。我查看的是2020年的数据，可以看到墨西哥出口中约80%是针对美国的。这相当于墨西哥是美国的后院，是美国的工厂后院。随着美墨加自贸区的签订，这个比例还会继续上升。在美国市场之外，墨西哥的出口规模相对较小。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">目前，有相当多的中国企业在墨西哥投资，以便进入美国市场。这就涉及到我之前演讲中提到的问题：中国和中国人未来能否适应这种趋势？从中国本土的角度来看，我认为墨西哥对中国本土制造业是一个很强的替代者，尤其是在面向美国市场方面。但对中国人来说，墨西哥并不构成很强的替代性，这是两个不同的概念。</span></section><p><br /></p><p style="display: none;"><mp-style-type data-value="3"></mp-style-type></p>