税收政策辩论：经济增长与公平性的平衡

<section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">本次讨论聚焦于美国当前面临的税收、国债和经济政策挑战，邀请了前美国证券交易委员会主席杰伊·克莱顿和密歇根大学教授贾斯汀·沃尔弗斯参与对话。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">主要观点摘要：</span></section><ul class="list-paddingleft-1" style="list-style-type: disc;"><li><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">选前经济政策辩论质量下降，缺乏严肃性和细节</span></section></li><li><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">税收和关税政策的复杂性需要更细致的讨论</span></section></li><li><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">IRS现代化争议：增加人员 vs. 改进系统</span></section></li><li><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">税收公平性问题：亿万富翁税率、逃税行为和漏洞</span></section></li><li><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">扩大基数，降低税率&quot;原则的重要性</span></section></li></ul><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">讨论涉及了多个关键问题，包括税收系统的公平性、IRS改革、对亿万富翁的征税以及如何平衡经济增长与公平税收。两位嘉宾在某些问题上存在分歧，但都强调了制定明智、公平的税收政策的重要性。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="letter-spacing: 0.578px;color: rgb(255, 127, 170);text-decoration: underline;font-size: 20px;">【以下为正文】</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">我们的下一位嘉宾将讨论税收、国债和其他选举前亟待解决的经济问题。他们最近在《纽约时报》上分享了自己的观点。让我们欢迎前美国证券交易委员会主席杰伊·克莱顿——现任阿波罗公司独立董事长和CNBC特约评论员，以及贾斯汀·沃尔弗斯——密歇根大学福特学院公共政策和经济学教授。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">起初，我以为你和贾斯汀合著了一篇文章，心想：&quot;这简直就像正反物质！就像猫狗和平共处！&quot;但事实是，贾斯汀与贝齐·史蒂文森合作，而杰伊与科恩合作。所以你们其实并没有一起写作，对吗，杰伊？</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">杰伊：确实，我们交换了一些想法。虽然没有一起写作，但这个过程很愉快。我们度过了出乎意料的美好时光。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">主持人：贾斯汀，如果你能指出一个你们达成一致的领域——毕竟我们都在寻求共同点——那会是什么？有什么共识吗？也许我们都同意，强劲的经济增长对解决赤字或整体债务问题至关重要。你们至少在这一点上达成共识了吗？</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">贾斯汀：实际上，我认为我们在很多方面都有实质性的共识。我想邀请杰伊来帮我强调我们的共同点。让我从一个我认为我们都感受到但没有明确表达的观点开始：这是我一生中见过的最令人沮丧的选举前经济政策辩论。曾几何时，候选人会提出严肃、详细的提案；他们言出必行；他们关注公共债务等问题；他们确保自己的数学计算是正确的；他们对自己的政策了如指掌，不需要在身后的屏幕上写出来。在这次选举中，真正经济问题的严肃性在很大程度上缺失了。杰伊，你同意这个评估吗？</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">杰伊：是的，简单说一下。一个不幸的方面是，关税和税收常常被简单地描述为好或坏。我赞赏这个节目，因为你们实际上——就像昨天我看到霍华德·卢特尼克时那样——在询问关税何时有益，何时有害。有时它们非常有效，有时又毫无意义。我们在这个节目中进行的讨论比其他地方更加细致入微。关税、补贴、税收、限制——这些都是相互关联的。实际情况比通常呈现的要复杂得多。如果美国公众能认识到这种复杂性，那将是有益的。美国公众比我们给予的信任更有洞察力。他们理解关税在某些情况下是适当的，在其他情况下则不然。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">主持人：就在本周早些时候，我们还讨论了我们的财政挑战是源于支出还是税收。有人认为，&quot;我们现在收取的税收大约占GDP的18%，而我们过去的支出是19%——只有一个百分点的差距。那几乎是可以管理的。现在我们失控了，因为我们仍然只收取18%，但支出却达到了23%，而且正朝着24%发展。&quot;然而，也有许多人主张将支出维持在23%或24%，并提议对亿万富翁征税或寻找其他收入来源来维持这个水平。你的看法是什么？</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">贾斯汀：听着，马特，我认为我们需要恢复系统的公平性。问题在于，如果不觉得其他人得到了不应得的优惠，我们中的许多人会更愿意接受财务负担。一些亿万富翁支付的税率比我低，这让人深感沮丧。共和党人选择削减税收执法资金，实际上给了最不应该得到减税的群体——逃税者一个税收优惠，这让人感到愤怒。允许人们积累财富并将其免税传给子女的&quot;carried interest&quot;漏洞令人极其恼火。我们需要通过使系统更加公平来重建对系统的信任。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">主持人：杰伊，你同意所有这些观点吗？</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">杰伊：嗯，你指出了一个分歧点。让我们来讨论一下IRS和提议的85,000名新雇员。这是我遇到的最不明智的提议之一。我们的IRS已经过时了。我们可能需要减少20,000名员工，而不是增加。这就是埃隆·马斯克正确的地方。你在节目中请到了兰斯代尔讨论这个问题。IRS仍然依赖纸笔来审查我们的税务。我们现在是数字经济。我们可以利用软件和人工智能在数字化经济中几乎消除作弊行为。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">主持人：我不完全不同意，但我的问题是关于必要的投资。我想你会同意，如果你在经营一家企业，你会投资于收入收集。如果你没有有效或正确地收集收入，你会想办法改进这个过程。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">杰伊：当然。但问题是，你是通过增加人员还是改进系统来实现这一目标？</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">主持人：我敢打赌，很可能是两者的结合。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">杰伊：不可能。我认为是——好吧，可能是一种混合。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">主持人：考虑一下：我们面对的是那些积极试图规避规则的人。看看华尔街的公司——如果他们中的任何一家仍在用纸笔操作，他们很快就会破产，对吧？</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">杰伊：这确实是问题的一个重要部分。我不会反驳这一点。其他国家比我们更有效地管理这个问题。我们的系统确实非常过时。我要说一些具有争议性的话：我认为这85,000名新特工或员工代表着85,000名政府选民，他们将继续支持大政府。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">主持人：我不想在IRS问题上跑题。你会支持让纳税人更容易缴税吗？</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">杰伊：是的。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">主持人：我提出这个问题的原因是，已经有很多努力试图简化税表，让人们可以数字化和免费申报。有趣的是，共和党人一直是这些倡议最强烈的反对者，部分原因是他们历来反对更有效的税收征收。这就是发生的情况。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">杰伊：让我们说清楚。我们拥有世界上最守法的纳税公民，我们应该为此感到自豪。为什么？因为W-2系统。谁管理W-2系统？不是IRS，而是雇主。私营部门运营着我们税收征收机制中最有效的部分。他们以电子方式进行。整个IRS应该转向类似的系统。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">主持人：杰伊，你建议如何对亿万富翁征税？</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">杰伊：对不起？</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">主持人：你会如何对他们征税？贾斯汀的主要担忧是亿万富翁通常比其他人缴纳更少的税。那么，我们应该如何对亿万富翁征税？即使我们没收他们所有的财富，也无法解决我们预算中19%和24%之间的差距。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">贾斯汀：这也不会有害处。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">杰伊：哦，太好了。我们应该直接没收每个人的钱然后——</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">主持人：杰伊，你对可能比特朗普去年缴纳更多税款有何感想？</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">杰伊：听着，我缴纳我的税款。你知道吗？我对此感到满意。我按边际税率缴税。我在纽约。我没有SALT扣除。我没有特殊优惠。我对缴税没有意见。我的问题是他们如何使用这些钱。这是我主要关心的问题。我支持马斯克提出的政府效率部门的想法。我们可以通过这种方法取得很大成就。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">主持人：一些收入比你高的人缴纳的税款显著更少。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">杰伊：你知道吗？我认为税法相对公平。考虑一下前1%的人贡献了多少——</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">主持人：收入远高于你的人往往缴纳的税款占其收入的百分比要低得多——</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">杰伊：这并不会让我夜不能寐。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">主持人：你对此并不失眠。这很有趣。嗯，这并不总是关于收入，对吧？许多高收入者通过借贷抵押他们的股票来增加财富。这就是我们讨论的对象。所以当你说他们在收入上缴纳的税款并不更少时，请记住，他们通常通过股息或其他方式赚钱——他们可能经营一家S公司并利用每一个可能的扣除。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">杰伊：让我根据我的全球经验分享一下我对税收的看法。我有幸在全世界工作并亲眼目睹经济增长。似乎存在一个自然的税率，大约是三分之一。人们通常接受缴纳三分之一的收入。当你开始要求超过三分之一时，人们会变得越来越抗拒。而不到三分之一通常又不够。这是我的起点。</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">主持人：贾斯汀，即使你有完全的权力来实施你理想中的税收体系，仅仅关注亿万富翁也无法解决我们的财政挑战。我们会用完可以征税的亿万富翁。你会如何解决剩下的缺口？你会全面提高边际税率吗？你会考虑削减开支吗？你会重新评估转移支付或福利项目吗？</span></section><section style="line-height: 1.6em;text-align: justify;margin: 0px 0px 24px;text-indent: 0em;"><span style="font-size: 17px;letter-spacing: 0.578px;text-decoration: none;">贾斯汀：嗯，我们可以做很多事情，当然，我们不可能在接下来的几分钟内解决这个问题。当然有一些支出可以减少。但让我们回顾一下旧的共和党口号——值得重新审视。过去的口号是&quot;扩大基数，降低税率&quot;。&quot;扩大基数&quot;这部分至关重要。数学显示，有太多我们没有征税的东西，太多漏洞和减少税单的方法，如果我们开始填补这些漏洞，我们就会有显著更多的收入。这可以用于支出，或者像共和党传统上倡导的那样，用于降低总体税率。相反，我们现在看到一些荒谬的提议。例如，不对加班征税的想法是荒谬的。我可以告诉密歇根大学，&quot;这周我工作零小时，下周工作80小时。&quot;突然间，我的一半收入变成了加班，给了我一个巨大的税收优惠。这完全违背了传统的共和党原则。</span></section><p><br /></p><p style="display: none;"><mp-style-type data-value="3"></mp-style-type></p>